La ciudad de Barquisimeto ha vivido recientemente
otro atropello por parte del Gobierno
Nacional, quien sigue resistiéndose al diálogo entre diversos y al trabajo
mancomunado para la resolución de los problemas del país. Aferrados a su lógica de que solo el Estado
puede garantizar el desarrollo de todos los aspectos inherentes a la vida en
sociedad, procedieron el pasado 28 de Junio a tomar por la fuerza las
instalaciones de la Flor de Venezuela, aludiendo que bajo la figura de
Patrimonio Cultural de Venezuela, las instalaciones pasaban automáticamente al poder
ministerial. Un vulgar desalojo.
La noticia aunque causó mucha desazón, no generó
sorpresas, pues bajo un formato bastante similar fue tomado en Febrero de 2012
el Museo de Barquisimeto que funcionaba bajo la rectoría de Gobernación,
Alcaldía y Sociedad Civil. No importó en
este caso que fuera la sociedad civil la que levantara un Museo y una gestión
cultural de alto nivel, de una estructura en ruinas que solo esperaba por ser
demolida.
Igual historia tuvo que vivir la Casa de la Cultura
de Tintorero, sede de la Feria Internacional de Artesanía más grande del País
que estaba en manos de la gobernación del Estado Lara. En Agosto de 2012 fue objeto de expropiación
y a diferencia de los dos casos anteriores no se dieron explicaciones.
Los motivos que dio el Ejecutivo Nacional para
ambas tomas, porque de hecho así se dieron, fue el estado de abandono tanto del
Museo como de la Flor de Venezuela, pero si ese era el caso, ¿por qué no se
instalaron mesas de trabajo entre las distintas instancias de gobierno para
abordar la problemática? ¿Por qué los ministerios de Turismo y Cultura no
aprobaron proyectos de mejoras de las instalaciones? Sencillamente no existe capacidad de diálogo
cuando lo que impera es el criterio político y la promesa de castigo para quien
consideran un traidor.
Un hecho notorio es que estas expropiaciones de la
institucionalidad cultural larense se dieron de manera consecutiva y en años
electorales. En 2012 para las elecciones
a gob
ernadores, donde fue reelegido Henri Falcón, otrora militante del chavismo;
y ahora cuando la oposición en Iribarren y Palavecino tienen una ventaja que
parece insuperable ante las venideras elecciones de Diciembre.
En todo caso, El Museo de Barquisimeto y la Flor de
Venezuela operan bajo una formula
administrativa irregular, pues sus “tomas” no están amparadas por la
regularidad de los procedimientos de rigor.
En el caso de la Casa de la Cultura de Tintorero, la formula fue otra,
pero el resultado similar. Son
instituciones ahora descabezadas que son dirigidas desde Caracas bajo la
apariencia de una dirección popular local, que no han respondido a los retos
que ciertamente tenían dichas instituciones.
En el caso de la Casa de la Cultura de Tintorero
hablamos de creación de centros de formación permanentes, consolidación y
ampliación de un centro comercial Artesanal con oferta de servicios gastronómicos
y de salud, la creación de fábricas y centros de distribución de materias
primas, la consolidación de estándares de calidad y concepto de la producción
artesanal y la creación de a una ruta turística. Punto aparte merece el
acondicionamiento de la vialidad. Todas
tareas pendientes a más de un año de la expropiación.
En el caso del museo de Barquisimeto los retos son
no menos importes: ciertamente un adecuado presupuesto para el mantenimiento
óptimo de las instalaciones es fundamental, pero también la adecuación técnica
y de gestión para las tareas educativas, de investigación y difusión.
La adecuada profesionalización del personal para las tareas de investigación y educación que permita la producción de exposiciones y
publicaciones de interés para la sociedad
con elevados estándares de c
alidad, la coordinación de actividades
expositivas y el desarrollo de proyectos de investigación sistemáticos son
todavía tareas pendientes para la nueva gestión. Quizá el reto más grande que
tiene el actual museo de Barquisimeto es sencillamente atraer gente a sus
instalaciones.
Los retos en el caso de la Flor de Venezuela son
tremendos. No se refieren al
remozamiento del vivero más costoso que la petrochequera venezolana podía
pagar, sino a la generación de una identidad propia que supere los fantasmas de
Hannover, las reminiscencias de la Venezuela Saudita. En primer lugar se debe entender que lo que
fue pabellón internacional en Alemania cumplió su fin y terminó su ciclo. Lo que se quiso instalar en Venezuela debía
reconceptualizarse, pensando ya no en lo efímero de Hannover, sino en lo permanente
de Venezuela. Hay que evaluar la
factibilidad técnica y presupuestaria de la Flor. No dudo que disponiendo de los recursos se
pueda reinstalar como lo estuvo en Alemania, pero tampoco dudo que al cabo de
un año los peces volverán a morir por las condiciones climáticas de la ciudad crepuscular
y las condiciones específicas de la zona, determinada por su alto nivel de obras
en construcción con las implicaciones que esto genera.
En el caso de la Flor no se trata de rearmar el
proyecto original sino hacer un debate público de cómo tropicalizar y hacer permanente una obra
que se diseño para seis meses en condiciones presupuestarias absurdas para la
realidad actual de nuestro país y que como ya mencioné antes cumplió sus fines
en aquella expo de Hannover.
Tenemos pues tres instituciones culturales que
tienen unos retos muy específicos, que ameritan una gestión cultural seria,
eficiente y contextualizada, definitivamente un tipo de gestión que el Gobierno
Nacional no está en capacidad de ofrecer porque está entrampada en su lógica de
premios y castigos, su lógica política revolucionaria.
Ahora queda esperar que no se concrete la amenaza
que pesa sobre otros íconos de la ciudad como el Parque Zoológico y Botánico
Bararida, el Teatro Juares y el Estadio Metropolitano de Lara. No cabe duda que
la institucionalidad, y en especial la cultural está indefensa ante los
caprichos del Gobierno Nacional y sus verdades acomodaticias.
Entradas
